Vabakaubandus Vs. Protektsionism

Rahvusvaheline majandusvõitlus, mille president Donald J. Trump peab nii Hiina kui ka USA lähimate liitlaste vastu, on täisväärtuslik näide vabakaubandusest versus protektsionism. Trump väidab, et USA kaubanduspartnerid on ebaõiglaselt ära kasutanud avatud turgu, mida see riik on aastakümneid pakkunud. Ta ütleb, et teised riigid lasevad USA turgudele tahtlikult kaupu, mille hind on ebaõiglane madalamate tööjõukulude ja valitsuse abi tõttu nende riikide ettevõtetele.

Ta on kehtestanud karmid tariifid - sisuliselt maksud sellesse riiki imporditavatele välismaistele kaupadele - ja ähvardab kehtestada rohkem. Tariifid tõstavad sellesse riiki siseneda soovivate välismaiste kaupade hinda, sest ettevõtted, kes neid kaupu saadavad, peavad kulud kandma tarbijatele. Tulemuseks on palju vähem kaupu, mis sellesse riiki sisenevad.

Hiina ja USA liitlased, kellele need tariifid lüüakse, on vastu sellele, et sellised majanduspiirangud pärsivad maailmakaubandust ning põhjustavad kaupade ja teenuste hindade tõusu. Nad ütlevad, et vaba ja piiramatu kaubavahetus - kaubandus, mida tariifid ei takista - on parim tee edasi. Nad väidavad, et globaalse majanduse jaoks on parim valik turud, millel pole piiranguid ja kus välismaised kaubad võivad ületada selle ja välisriikide piire, kartmata koormavaid tariife.

Vabakaubandus vs protektsionismi põhitõed

Vabakaubandus tähendab just seda, mida nimigi ütleb: vaba ja piiramatu kaubavahetus riikide vahel, mida takistavad järsud tariifid ja kus kaubad võivad piirideta ületada piire. Protektsionism tähendab seevastu ka seda, mida see nimi tähendab: see on protsess, kus valitsused löövad nii karmid maksud - tariifid - kui ka hulga piiravaid regulatsioone kaupadele, mida teised riigid soovivad eksportida.

Tulemuseks on see, et riiki suubuvate kaupade vool aeglustub. Trumpi ähvardused kehtestada mõnele USA kaubanduspartnerile tariifid on protektsionismi klassikaline näide. Hiina ja teiste USA kaubanduspartnerite argumendid, et kaubandus peaks olema piiramatu, on näide vabakaubandusest.

Protektsionismi plussid ja miinused

Esmapilgul tunduks Trumpi argument protektsionismi kohta (ehkki ta seda kindlasti ei nimeta) õige. "The Wall Street Journal" märgib, et USA-l on Hiinaga kaubandusbilansi puudujääk 375 miljardit dollarit. Alates 2018. aasta juunist osales Trumpi administratsioon Hiinaga tulistes läbirääkimistes, et kaotada puudujäägilt 200 miljardit dollarit, sundides Hiina oma turge avama. (Hiina seab palju piiranguid kaupadele, mida USA ettevõtted soovivad eksportida Aasia riiki.)

Kuid protektsionism on libe tee. USA on protektsionismi varem proovinud, kehtestades Euroopa kaubanduspartneritele karmid tariifid. Tulemus: Suur depressioon. 1930. aastate alguses kehtestati USA-s Smoot-Hawley tariif, mis kutsus esile "ajaloo kõige kurikuulsama protektsionismi juhtumi", ütleb Bruce Bartlett saates "The Fiscal Times" kirjutades. Kongress võttis 1930. aastal vastu Smoot-Hawley akti ja tulemused olid katastroofilised:

  • Imporditud kaupade hind tõusis 5 protsenti

  • Ameerika kaubanduspartnerid maksid kätte ja piirasid järsult oma USA eksporti

  • Maailmakaubandus kahanes, mistõttu paljud riigid ei suutnud oma Esimese maailmasõja aegseid võlgu rahuldada

Majandusteadlased vaidlevad protektsionistliku Smoot-Hawley teo üldise mõju üle, kuid varalahkunud majandusteadlane Jude Wanniski nimetas seda depressiooni peamiseks põhjuseks.

Vabakaubanduse eelised

Tundub, et see õnnetu ajalugu kallutab kaalukaussi vabakaubanduse poole. Vabakaubandus on maailmamajandusele kasulik, ütlevad FA Hayeki filosoofia-, poliitika- ja majandusõppe programmi vanemteadur Donald J. Boudreaux ja George Masoni ülikooli Mercatuse keskuse poliitika redigeerimise direktor Nita Ghei. . Nad lisavad:

"Vabakaubandus suurendab ameeriklaste - ja kõigi osalevate riikide kodanike - jõukust, võimaldades tarbijatel osta rohkem, parema kvaliteediga tooteid madalamate kuludega. See juhib majanduskasvu, tõhususe kasvu, innovatsiooni kasvu ja reeglitega kaasnevat suuremat õiglust Need eelised suurenevad, kui kaubavahetus - eksport ja import - suurenevad. "

Mõlemad märgivad veel, et väliskaubanduse piirangud kahjustavad sageli just neid inimesi, kelle kaitset nad soovivad: Ameerika tarbijaid ja tootjaid. Protektsionism piirab valikuid, mida ameeriklased saavad osta, ja tõstab hindade hinda - alates rõivastest ja toidukaupadest kuni materjalideni, mida tootjad kasutavad igapäevaste toodete valmistamiseks.

Vabakaubanduse puudused

Kuid suur miinus vabakaubanduse vastu on sama argument, mis toetab protektsionismi: Vabakaubandus kipub mõne riigi kaubandusbilansi defitsiiti suurendama potentsiaalselt katastroofilisele tasemele. Ameerika kaubavahetuse puudujääk suureneb peaaegu kõigi riikidega, kellega kaupleb, märgib "The New York Times". NYT tsiteerib president Trumpi sõnu: "Viimaste aastate jooksul kaotasime 800 miljardit dollarit aastas" - arv, mida Times ei vaidle. NYT ütles, et Trump on üle hinnanud USA ja Hiina kaubavahetuse puudujäägi, märkides et see on "ainult" 375 miljardit dollarit.

Iga dollar kaubanduse puudujääki, mille üldjuhul tekitab vabakaubandus, tähendab dollarit, mis võeti USA töötajatelt ja mille asemel suunduti välismaale töötajatele. Tulemuseks on kaotatud töökohad USA-s, kuna teistes riikides saavad töökohti palju madalamad tööjõukulud ja sageli valitsuse abiga toetatud ettevõtted.

Mis on parim: vabakaubandus või protektsionism?

Lihtsat vastust pole. "Uus York Times" ei nõus, et USA väliskaubanduse puudujääk on lähedal $ 800 miljardit. Kuid "Times" ütleb, et kaubandusbilansi puudujääk pole tingimata halb:

"Enamik majandusteadlasi ei näe kaubanduslünka kui raha teistele riikidele " kaotsi läinud " ega muretse kaubandusdefitsiidi pärast suurel määral. Seda seetõttu, et kaubanduse tasakaalustamatust mõjutavad paljud makromajanduslikud tegurid, sealhulgas riikide suhteline kasvutempo , nende vääringute väärtus ning säästmis- ja investeerimismäärad. Näiteks Ameerika kaubanduse puudujääk vähenes dramaatiliselt suure majanduslanguse ajal, kui rahvuslik tarbimine nõrgenes. "

"Times" ja teised advokaadid ütlevad, et vabakaubandus tugevdab maailmamajandust. Teised väidavad, et vabakaubandus kahjustab selliste riikide majandust nagu USA. Uuringus leidsid tööökonomistid David Autor, David Dorn ja Gordon Hanson, et hiljutine Hiina impordi hüppeline tõus Ameerika Ühendriikidesse "on tekitanud märkimisväärset kahju palkadele ja tööjõule. - USA töötajate sunniviisiline osalemine kohalikel turgudel. "

Teised, näiteks konservatiivne ajakiri "The National Review", väidavad, et vabakaubanduslepingutest, nagu näiteks Põhja-Ameerika vabakaubandusleping (NAFTA), on kasu olnud vaid USA-le, kes lisas vabakaubanduse järel 30 miljonit töökohta. pakt jõustus 1992. aastal.

Argumente on lõputult. On selge, et vabakaubanduse ja protektsionismi arutelu ei kao niipea.